練鴻慶．有練過
rdnStsooeptif32t2091m
分
l01
1icm25m1a6fml7atcu222
4
395ci9
9
71l
鐘
9
·
千呼萬喚始出來
柯文哲案的起訴書，我認為有點「牽強」
一、 直轄市政府創設容積獎勵，就是「圖利」嗎？若是，那麼賴清德前台南市長也同樣觸法，北檢卻沒有相同標準。
二、 收賄的定義是要有「對價關係」，但從北檢掌握的證據來看，只能說當京華城有進展後，沈慶京自願捐贈給柯文哲，這可用「禮數」來解釋，並不構成收賄。
三、 政治獻金申報，基金會支出，北檢應該用同樣的標準，去調查民進黨的「基金會們」。選擇性的正義，不是正義。
起訴書出來了，我可以分享自己的作證經驗
十月二十一日，我到調查局作證，然後北檢複訊。
檢察官想知道的是「我領木可的薪水，工作內容是什麼」？
我說我是做民眾黨的事，我主觀上認為我是木可派遣到民眾黨的勞工。
調查官把木可的匯款紀錄給我看說「你雖然是領木可的薪水，但木可馬上用柯文哲的政治獻金賸餘款沖銷，你如何解釋？」
我說：「這跟我剛剛講的不是完全符合嗎，柯文哲的政治獻金給木可，木可給我薪水，這就是派遣勞工的模式。」
接下來到北檢複訊
檢察官問我「既然你是幫民眾黨做事，為什麼柯文哲要繞一個彎，用木可公司給你薪水？」
我說「因為我跟柯文哲不熟，他可能擔心如果合作不長久，有勞基法的爭議，如果直接用民眾黨來聘僱我，會比較複雜，就我所知，這個模式在政治界並不少見」。
檢察官：「所以柯文哲就是要規避勞基法的責任囉？」
我說：「木可還是要負勞基法的責任，沒有規避啊。」
檢察官：「所以柯文哲就是如果跟勞工有什麼糾紛，不想被外界檢驗囉？」
我：「我如果覺得被欺負，還是可以開記者會，求外界公評啊」。
事後想想好笑，為什麼檢察官要跟證人辯論？
而且派遣員工是不是個好的模式，跟刑法有什麼關係，為什麼檢察官要做法外的道德裁判？？？
然後檢察官又問我，在民眾黨做什麼
我說「民眾黨是第三大黨，要制衡執政者。民眾黨的內部運作，不應該是政府可以刺探的。我能告訴你我在民眾黨工作，但工作的內容，我行使拒絕證言權。」
檢察官：「法律依據？」
我說：「依據大法官解釋，被告跟辯護人有秘密交通權。舉輕以明重，我認為在野黨不需要跟政府交代自己的內部運作，您現在的作為已經接近政治偵防」。
檢察官：「記明筆錄」
我是很高興，檢察官尊重在野黨不受政府干預的權利，不過今天起訴書出來，我的名字還是在起訴內容。
也就是說，檢察官認為
不交代在民眾黨做什麼＝沒有做民眾黨的事＝柯文哲違法使用政治獻金
我真的是傻眼ㄟ
如果是馬英九執政，檢察官問領蔡英文政治獻金的人說「你幫蔡英文在做什麼？不交代的話我就當作你沒有辦蔡英文做事，蔡英文違法使用政治獻金」
請問民進黨接受這個標準嗎？馬政府可以這樣刺探民進黨的運作嗎？
無罪推定，表示是檢察官要證明「○○○沒有做民眾黨的事」，而不是要○○○反過來交代「做了民眾黨什麼事」
北檢給我的感覺，並沒有做到「被告有利及不利之情形，一律注意。」
而且在我的證詞，已經明確表示在民眾黨工作，檢察官沒有反證，依然用我的例子來起訴柯文哲，這樣的檢察品質，應受外界公評。
@追蹤者